Conférences sur la philo avec les enfants !

Certain-es d’entre vous s’en souviennent peut-être, l’UPop a accueilli une communauté de recherche philosophique avec des enfants tout au long de la dernière année. Pour souligner cet événement et permettre aux personnes intéressées d’en apprendre d’avantage, l’UPop vous propose deux petites allocutions sur le sujet :

En quoi les Communautés de Recherche Philosophiques (CRP) aident à penser par soi-même ?

Allocution d’Anne Brel Cloutier – Candidate à la maîtrise en philosophie à l’UQAM et certifiée en philosophie pour enfants de l’Université Laval, Anne a animé des communautés de recherche philosophique avec des enfants de cinquième et sixième année de l’école Jean Baptiste Meilleur, à la bibliothèque Frontenac. Lors de cette conférence, Anne présentera la méthode des Communautés de Recherche Philosophique utilisée lors des séances de philosophie et fera un compte-rendu de l’expérience. Comme les cours de philosophie pour enfants ne sont pas accessibles aux adultes, ce sera l’occasion ou jamais d’en apprendre un peu plus sur la chose.

L’évaluation des effets du programme de philosophie pour enfants sur le raisonnement

Allocution de Serge Robert – Professeur titulaire de logique, philosophie des sciences et sciences cognitives à l’Université du Québec à Montréal, Serge est directeur du Laboratoire d’Analyse Cognitive de l’Information. Il poursuit avec son équipe de recherche, dont Anne Cloutier fait partie, l’étude interdisciplinaire du raisonnement humain. Son exposé va présenter les résultats d’une recherche qu’il a faite avec son équipe sur les effets du programme de philosophie pour enfants dans une commission scolaire de la Rive- sud de Montréal, relativement au développement du raisonnement moral, du raisonnement logique et de l’esprit critique chez les enfants du primaire.

Les deux allocutions auront lieu le mercredi 23 mai 2012, de 19h à 21h, à la bibliothèque Frontenac. Soyez-y !

Département de philosophie, Université du Québec à Montréal, Montréal, Canada

Poste de professeur en éthique avec compétence complémentaire en philosophie sociale (une compétence en pensée féministe serait un atout). Enseignement et encadrement aux 3 cycles d’étude; Dossier de réalisation scientifique; maîtrise du français parlé et écrit; salaire compétitif.

Date d’entrée en fonction : 1er juin 2013

Toutes les personnes qualifiées sont invitées à présenter leur candidature, mais priorité sera donnée aux citoyens canadiens et aux résidents permanents. L’UQÀM souscrit à un programme d’accès à l’égalité en emploi.

Faire parvenir une lettre de présentation, un curriculum vitae daté et signé, des copies et/ou tirés à part de réalisations récentes, ainsi que 3 lettres de recommandation AVANT LE 15 OCTOBRE 2012, 17h00 à

M. Alain Voizard, directeur
Département de philosophie
Université du Québec à Montréal
C.P. 8888, succursale Centre-Ville
Montréal, (Québec) H3C 3P8
Téléphone:  (514) 987-3000, poste 8942
Télécopieur : (514) 987-6721
Internet : http://www.rhu.uqam.ca

Pour de plus amples renseignements :
http://www.rhu.uqam.ca/AffichageProfs/2160589.htm

The Montreal Inter-University Workshop on the History and Philosophy
of Mathematics presents:
Paolo Mancosu (UC Berkeley):
Axiomatics and purity of methods: On the relationship between plane
and solid geometry
With a commentary by Michael Hallett (McGill).
Thursday, April 19, 2012
Salle W-5215, Pavillon Thérèse-Casgrain (455 Boul. René-Lévesque),
UQAM. 2:00-4:30pm
Abstract:
Traditional geometry concerns itself with planimetric and stereometric
considerations, which are at the root of the division between plane
and solid geometry. To raise the issue of the relation between these
two areas brings with it a host of different problems that pertain to
mathematical practice, epistemology, semantics, ontology, methodology,
and logic. In addition, issues of psychology and pedagogy are also
important here.
In this talk (which is based on joint work with Andy Arana), my major
concern is with methodological issues of purity. In the first part I
will give a rough sketch of some key episodes in mathematical practice
that relate to the interaction between plane and solid geometry. In
the second part, I will look at a late nineteenth century debate (on
"fusionism") in which for the first time methodological and
foundational issues related to aspects of the mathematical practice
covered in the first part of the paper came to the fore. I conclude
this part of the talk by remarking that only through an axiomatic and
analytical effort could the issues raised by the debate on "fusionism"
be made precise. The third part of the talk focuses on Hilbert’s
axiomatic and foundational analysis of the plane version of Desargues’
theorem on homological triangles and its implications for the
relationship between plane and solid geometry. Finally, building on
the foundational case study analyzed in the third section, in the
fourth section I point the way to the analytic work necessary for
exploring various important claims on "purity", "content" and other
relevant notions.
For more information, please contact:Gregory Lavers (Concordia),
Mathieu Marion (UQÀM), Jean-Pierre Marquis (UdM), Dirk Schlimm
(McGill).
Website: http://www.cs.mcgill.ca/~dirk/workshop

Location:

H-565

1455 de Maisonneuve Blvd W

Concordia  Montréal, QC

H3G 1M8

Saturday, 21st April

9.30

Coffee and Welcome

10.00 – 12.00

Keynote Speaker

Who we are & the examples we use: Implicit bias within and against philosophy

Alexis Shotwell (Laurentian University)

12.00 – 13.30

Lunch

13.30—15:00

Epistemology, Virtue and the Oppressed

An Empathetically Engaged Approach to Argumentative Exchange

Justin Morris (University of Windsor)

Oppression and Epistemology: Do the Oppressed have Different Intellectual Virtues?

Samudhya Jayasekara (Trent University)

Coffee Break

15:15 –    16:45

Society, Culture, Morality

Do We Need a Non-liberal Theory of Minority Rights? A-t-on besoin d’une théorie non-libérale du droit des minorités?

Frédérick Armstrong (Université de Montréal)

Moral Responsibility, Social Progress and Cultural Context

Cristina Roadevin (University of Western Ontario)

Coffee Break

17.00-18.45

Keynote Speaker

Lived spaces and invisible norms: Living and thinking on the margins of philosophy

Alia Al-Saji (McGill University)

19:00

Dinner at  2030 Mackay, GSA Lounge

Sunday , 22nd April

9 : 30

Coffee and Welcome

10: 00 – 12: 15

Implicit Bias, Imagination and Numbers

The Blameworthiness of Implicit Bias

Noel Dominguez (Bard College at Simon’s Rock)

On Finding a Path towards the Other: Moral Imagination

Ezgi Sertler (Loyola University Chicago)

Fair Numbers: what data can and cannot tell us about the underrepresentation of women in philosophy

Yann Benétreau -Dupin (University of Western Ontario)

12: 15 – 13 : 30

Lunch

13: .30—15: 30

Keynote Speaker

We Know What Works: How to improve Philosophy for

Everyone

Kathryn Norlock  (Trent University)

Coffee Break

15: 45 – 17: 30

Workshop Roundtable

Followed by informal drinks!

Paolo Mancosu, Département de philosophie, Université de Californie à Berkeley

Axiomatics and purity of methods: On the relationship between plane and
solid geometry.

Suivi d’un commentaire par Michael Hallett (McGill)

Jeudi 19 avril 2012, de 14h 00 à 16h30
Salle W-5215
Pavillon Thérèse-Casgrain
455, boulevard René-Lévesque est, Montréal

Traditional geometry concerns itself with planimetric and stereometric
considerations, which are at the root of the division between plane and
solid geometry. To raise the issue of the relation between these two areas
brings with it a host of different problems that pertain to mathematical
practice, epistemology, semantics, ontology, methodology, and logic. In
addition, issues of psychology and pedagogy are also important here. In this
talk (which is based on joint work with Andy Arana), my major concern is
with methodological issues of purity. In the first part I will give a
rough sketch of some key episodes in mathematical practice that relate to
the interaction between plane and solid geometry. In the second part, I will
look at a late nineteenth century debate (on “fusionism”) in which for the
first time methodological and foundational issues related to aspects
of the mathematical practice covered in the first part of the paper came to
the fore. I conclude this part of the talk by remarking that only through an
axiomatic and analytical effort could the issues raised by the debate on
“fusionism” be made precise. The third part of the talk focuses on Hilbert’s
axiomatic and foundational analysis of the plane version of Desargues’
theorem on homological triangles and its implications for the relationship
between plane and solid geometry. Finally, building on the foundational case
study analyzed in the third section, in the fourth section I point the way
to the analytic work necessary for exploring various important claims on
“purity”, “content” and other relevant notions.

Pour plus d’information, contacter : Mathieu Marion (UQAM),
marion.mathieu@uqam.ca

Pour distribution

Conférence organisée par la Chaire d’éthique appliquée,  Département de philosophie et d’éthique appliquée, Université de Sherbrooke au Campus de Longueuil 

Éthique, souffrance et gouvernance. Par le conférencier André Duhamel, professeur au Département de philosophie et d’éthique appliquée de l’Université de Sherbrooke

Mercredi le 25 avril 2012 à 17 h 30

Local 5675, Campus de Longueuil, Université de Sherbrooke

150, place Charles-Lemoyne, Longueuil

L’édifice voisin du Métro Longueuil-Université de Sherbrooke

Entrée libre

Colloque FODAR : horaire de l’événement

Vendredi 13 avril.

MOT DE BIENVENUE
8h45 : Dario Perinetti, directeur, programmes d’études de cycles supérieurs.

Première séance 9h à 12h15.
Aurélien Joseph (UQAM) : Le problème de la conscience chez Brentano.
Louis Chartrand (UQAM) : Heuristique pour une botte de foin: trouver l’esprit quand tout espoir est perdu.
Alexandre Romano (UQAM) : L’approche sensorimotrice et le problème de la conscience.
Pause.
René Beauparlant (UQTR) : L’articulation de la raison et de la sensibilité chez Schiller.
Simon Ricard-Gélinas (UQTR) : Les passions chez Edmund Burke.
Ugo Gilbert Tremblay (UdeM) : Raison et passions au XVIIe siècle : Une analyse philosophique de La Princesse de Clèves.

Deuxième séance  14h à 17h15.
François-Xavier L. Massé (UQAM) : Hutcheson et le réalisme moral.
Marie-Hélène Audy (UdeM ) : Sympathies modernes et sympathie humienne.
Nathalie Giguère (UQTR) : L’analogie entre le sens moral et le sens de la beauté chez Francis Hutcheson.
Pause.
David Rocheleau-Houle (U. Laval) : Quelle responsabilité épistémique pour les agents moraux ?
Éric Millette (UQAM) : La théorie des valeurs de Harry Frankfurt.
Pascal Riendeau (UQAM) : Rôle de l’affect et des rationalités en éthique animale.

Samedi 14 avril.

Première séance 9h à 12h15.
David Plourde (U. Laval) : Une diction de l’état dans la philosophie politique de Hegel.
Emilia Agnes Assis de Lima  (UQAM) : Quelques réflexions straussiennes sur Machiavel.
Maxime Bonin (UQAM) : La redéfinition du concept de sophisme par la théorie pragma-dialectique de l’argumentation.
Pause.
Gunnar Didié (UQTR) : La sémantique bidimensionnelle: À la défense de ‘sens’ et ‘référence’ pour mettre la lumière sur le nécessaire et l’apriori.
Gwennaël Bricteux (UQAM) : L’expressivité en logique.
Jean-Philippe Lahaise (UQAM) : La pensée dans le Tractatus.

Deuxième séance  14h à 17h15.
Frédéric Abraham (UQTR) : L’esthétique de l’environnement et l’argument de l’éthique du design urbain chez Arnold Berleant.
Thierno Guèye (UQAM) : Les rationalités à l’œuvre dans les nanotechnologies.
Deni Gamboa (UQAM) : La connaissance de soi selon Ockham, Chatton et Wodeham. Le cas de l’expérience des sensations et des émotions.
Pause.
Antoine Panaïoti (UdeM) : La thérapeutique bouddhiste : entre cognitivisme et behaviourisme.
Marion Avargues (UdeM) : Nudité, ou terrassement de la raison.
David Meunier (UQTR) : La classification cartésienne des passions.
MOT DE LA FIN.

Lieu : 19 mars Salle W-5215, pavillon Thérèse-Casgrain, UQAM, 455, René-Lévesque Est, Montréal
Pour toute information : fodar@uqam.ca

la tragédie et nous

Congrès de la société de philosophie du Québec

7 et 8 mai 2012

Palais des congrès de Montréal

159 Saint-Antoine Ouest, Montréal

La tragédie, sur les planches ou dans le monde, continue de nous interpeller, de frapper notre imagination et de nous définir. « Nous » philosophes, certes, et cela depuis Platon, rival des dramaturges à son époque, alors que la philosophie l’accompagne et s’y reflète depuis. Mais « nous » aussi comme spectateurs de ces œuvres qui ont traversé l’histoire et continuent à l’éclairer : la tragédie ne s’adresse-t-elle pas avant tout aux affects et à l’intellect d’un auditoire, avant d’être reprise par d’autres discours ? Par ailleurs, comment ce « nous » actuel, moderne ou postmoderne, est-il rejoint par les tragédies, et quels équivalents rencontrent-elles dans la réalité d’aujourd’hui ? Ces questions, la philosophie n’est pas la seule à se les poser, et c’est pourquoi une rencontre pluridisciplinaire s’impose pour réfléchir à nouveau sur le travail de la tragédie dans notre culture.

Ce colloque se veut une occasion de saisir la tragédie, que l’on entende par là une œuvre, une action ou un événement, dans son moment de réception passif, souffrant voire destructeur, mais tout aussi bien dans son moment de réponse active, créatrice et transformatrice. En nous exposant à ce qui dans l’humain est inhumain, en témoignant de l’excès dont il est capable ou qui le détruit, la tragédie est susceptible de remettre en cause nos assurances et nos certitudes, et cela sur plusieurs plans, tant théorique qu’existentiel. Celui du pouvoir, du lien entre les individus et les peuples tout d’abord, son premier creuset. À toutes les époques, l’histoire politique a fourni à la tragédie non seulement son matériau d’élection, mais aussi un défi constant : dans un monde contingent, comment donner sens à la communauté politique et à l’histoire qui se fait, au-delà des idéologies et des religions établies ? Sur le plan de l’identité ou du sujet humain, également : dans le tourment des événements qu’il déclenche et qui le dépasse, qu’advient-il de son intégrité et de sa responsabilité, de ses projets et de sa liberté, de l’amour et de la souffrance? Sur ces deux plans, la tragédie expose souvent les forces obscures et impersonnelles que la raison souhaite discipliner, et met à mal nos prétentions à l’autonomie, au savoir et au bonheur. Sur un dernier plan enfin, celui des formes qu’elle est susceptible de revêtir, la tragédie peut nous surprendre et nous inviter à la création. Depuis l’idéalisme allemand classique au moins, la tragédie est comprise aussi bien comme œuvre de l’art que comme produit de la liberté humaine (« le tragique ») ; et si on a parfois sonné la mort de la première (nous ne produirions plus de tragédies à la hauteur de celles de l’Antiquité ou des 17e/18e siècles), il est possible que le second se manifeste dans des formes inusitées en attente d’être reconnues et représentées.

Ce colloque sera le premier sur le sujet à se tenir dans un congrès philosophique au Québec depuis celui organisé par Pierre Gravel en 1985 (Tragédie et tragique dans la tradition occidentale). Il permettra de rassembler des chercheurs de plusieurs disciplines pour échanger leurs idées dans un même forum, alors que cet intérêt reste souvent sans face publique commune, et d’apprécier le travail de réception de la tragédie à différentes époques, et principalement la nôtre, pour faire un bilan, certes nécessairement partiel, de son actualité.

Programme

lundi 7 mai

9h00 Sophie Cloutier et André Duhamel, responsables du colloque

Mot de bienvenue

9h15-10h00 Lorraine Pintal, directrice artistique et générale du Théâtre du Nouveau Monde

Conférence d’ouverture : « Les héroïnes tragiques, nos contemporaines »

Le théâtre et ses doubles

10h15-10h45 Benoit Castelnerac (Université de Sherbooke)

« ‘Ce que nous faisons est la plus belle tragédie’ (Lois). Remarques directes et indirectes de Platon sur la tragédie »

10h45-11h15 Noémie Verhoef (Université de Sherbrooke)

« Le théâtre ou la pratique de la vérité : une analyse philosophique de Médée de Sénèque »

11h15-11h45 Jérôme Brillaud (Vanderbylt University, Nasville, USA)

« La tragédie de l’homme simple »

L’inhumaine condition

13h30-14h00 Alexis Richard (Université du Québec à Montréal)

« Cruauté tragique et efficacité théâtrale »

14h00-14h30 Christian St-Germain (Université du Québec à Montréal)

« Dépression et tragédie meurtrière : Que reste-t-il du concept d’imputabilité devant l’acte monstrueux?

L’éthique comme réponse au tragique

14h45-15h15 Jean-François Méthot (Collègue Universitaire dominicain, Ottawa)

« La tragédie comme aboutissement du parcours herméneutique de Paul Ricœur »

15h15-15h45 Richard Linteau (Université de Sherbrooke)

« L’éthique face au tragique chez Emmanuel Lévinas »

15h45-16h15 Adeline Ducos (Université de Sherbrooke)

« Les expériences du tragique dans le cadre de la médecine fœtale : la perspective des professionnels de la santé »

Mardi 8 mai 2010

La tragédie comme apprentissage moral

9h00-9h30 Mathieu Fortin (Séminaire de Sherbrooke)

« Le tragique chez Nietzsche : la nécessité de la métamorphose de soi »

9h30h-10h00 Marie-Andrée Ricard (Université Laval, Québec)

« La souffrance au centre du tragique chez Nietzsche »

Le motif du pouvoir

10h15-10h45 Louise Frappier (Université d’Ottawa)

« Conflit tragique, guerres civiles et philosophie politique au XVIe siècle »

10h45-11h15 Martin Thibodeau (Université Saint-Paul, Ottawa)

« L’action et la tragédie dans L’esprit du christianisme et son destin de Hegel »

11h15-11h45 Sophie Cloutier (Université Saint-Paul, Ottawa)

« Tragédie et révolution chez Arendt et Jaspers »

Dans le théâtre du monde

14h00-14h30  Jeffrey Reid (Université d’Ottawa)

« Tragédie, comédie et terreur chez Hegel »

14h30-15h00  Dominic Desroches (Collège Ahuntsic, Montréal)

« Tragédie et mise en scène du climat politique »

15h00-15h30  André Duhamel (Université de Sherbrooke)

« Faire face aux désastres : les tragédies dans l’espace public contemporain »

Responsables :
Sophie Cloutier, Université Saint-Paul (Ottawa) scloutier@ustpaul.ca
André Duhamel, Université de Sherbrooke (Sherbrooke) andre.duhamel@usherbrooke.ca

[English follows.]

Vincent Guillin (UQÀM)

« Féminisme authentique ou capitulation devant les stéréotypes? L’Assujettissement des femmes de John Stuart Mill »

Jeudi 5 avril, 14h
Local 422, 2910 boul. Édouard-Montpetit. (Indications pour s’y rendre : http://bit.ly/philoudem)

Résumé : « Bien, mais aurait pu mieux faire ». Tel est le verdict auquel semble arriver une bonne partie de la littérature consacrée au féminisme millien. En effet, même si on aurait du mal à trouver un ouvrage de synthèse sur le féminisme ou une anthologie des grands textes féministes qui ne fassent sa place, plus ou moins grande, aux idées de John Stuart Mill sur les causes de l’inégalité entre les sexes et les moyens d’y remédier, nombre d’analyses critiques des écrits de Mill, tout en reconnaissant l’authenticité de son engagement en faveur de la cause des femmes, y diagnostiquent tout un ensemble d’incohérences, de non-dits ou de présupposés qui trahiraient les limites ou les travers des positions par lui défendues. Comme le résume bien une formule de Julia Annas, c’est comme si la volonté de Mill  « de considérer trop d’éléments à la fois, d’aborder dans toute sa complexité un sujet qui est, aujourd’hui encore, loi d’être clarifié de manière satisfaisante » aboutissait à de « sérieuses confusions ».

Parce que c’est principalement au détriment de L’Assujettissement des femmes (1869) – et notamment de la description de la « nature féminine » qui y est contenue – que s’est exercée l’acribie des commentateurs (par exemple celle de Goldstein, Okin, Ring ou Shanley), j’aimerais montrer que les arguments utilisés par Mill dans cet ouvrage, à mi-chemin du pamphlet et du travail de réflexion, sont loin d’être aussi confus ou embrouillés qu’on l’accorde trop facilement, pour autant que l’on saisisse bien à la fois leur portée polémique, leur dimension stratégique et leurs liens avec d’autres positions épistémologiques, politiques ou morales développés ailleurs dans l’œuvre de Mill. C’est à ce travail de réévaluation que j’aimerais ici procéder.

Vous êtes cordialement invité-e à assister à cet événement organisé par le département de philosophie de l’Université de Montréal.

Ouvert à tous et à toutes. Merci de faire suivre ce message aux étudiant-e-s / collègues potentiellement intéressé-e-s.

Nous vous invitons également à consulter notre programmation d’événements : http://bit.ly/confudem2

Pour tout autre renseignement sur les conférences en philosophie à l’Université de Montréal, veuillez contacter Christian Nadeau (christian.nadeau@umontreal.ca). Pour modifier votre inscription à cette liste, veuillez contacter Iain Macdonald (iain.macdonald@umontreal.ca).

Au plaisir !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

You are cordially invited to the above-mentioned event organized by the Department of Philosophy of the Université de Montréal.

All are welcome! Please feel free to forward this message to interested students and colleagues.

Directions are available here: http://bit.ly/philoudem.

Also, please have a look at our calendar of events to see what’s coming up: http://bit.ly/confudem2

If you have questions regarding this or other philosophical events at the Université de Montréal, please contact Prof. Christian Nadeau (christian.nadeau@umontreal.ca). To add or remove a name from this list, please contact Prof. Iain Macdonald (iain.macdonald@umontreal.ca).

Hope to see you there!

[English follows.]

Vincent Guillin (UQÀM)

« Féminisme authentique ou capitulation devant les stéréotypes? L’Assujettissement des femmes de John Stuart Mill »

Jeudi 5 avril, 14h
Local 422, 2910 boul. Édouard-Montpetit. (Indications pour s’y rendre : http://bit.ly/philoudem)

Résumé : « Bien, mais aurait pu mieux faire ». Tel est le verdict auquel semble arriver une bonne partie de la littérature consacrée au féminisme millien. En effet, même si on aurait du mal à trouver un ouvrage de synthèse sur le féminisme ou une anthologie des grands textes féministes qui ne fassent sa place, plus ou moins grande, aux idées de John Stuart Mill sur les causes de l’inégalité entre les sexes et les moyens d’y remédier, nombre d’analyses critiques des écrits de Mill, tout en reconnaissant l’authenticité de son engagement en faveur de la cause des femmes, y diagnostiquent tout un ensemble d’incohérences, de non-dits ou de présupposés qui trahiraient les limites ou les travers des positions par lui défendues. Comme le résume bien une formule de Julia Annas, c’est comme si la volonté de Mill  « de considérer trop d’éléments à la fois, d’aborder dans toute sa complexité un sujet qui est, aujourd’hui encore, loi d’être clarifié de manière satisfaisante » aboutissait à de « sérieuses confusions ».

Parce que c’est principalement au détriment de L’Assujettissement des femmes (1869) – et notamment de la description de la « nature féminine » qui y est contenue – que s’est exercée l’acribie des commentateurs (par exemple celle de Goldstein, Okin, Ring ou Shanley), j’aimerais montrer que les arguments utilisés par Mill dans cet ouvrage, à mi-chemin du pamphlet et du travail de réflexion, sont loin d’être aussi confus ou embrouillés qu’on l’accorde trop facilement, pour autant que l’on saisisse bien à la fois leur portée polémique, leur dimension stratégique et leurs liens avec d’autres positions épistémologiques, politiques ou morales développés ailleurs dans l’œuvre de Mill. C’est à ce travail de réévaluation que j’aimerais ici procéder.

Vous êtes cordialement invité-e à assister à cet événement organisé par le département de philosophie de l’Université de Montréal.

Ouvert à tous et à toutes. Merci de faire suivre ce message aux étudiant-e-s / collègues potentiellement intéressé-e-s.

Nous vous invitons également à consulter notre programmation d’événements : http://bit.ly/confudem2

Pour tout autre renseignement sur les conférences en philosophie à l’Université de Montréal, veuillez contacter Christian Nadeau (christian.nadeau@umontreal.ca). Pour modifier votre inscription à cette liste, veuillez contacter Iain Macdonald (iain.macdonald@umontreal.ca).

Au plaisir !

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

You are cordially invited to the above-mentioned event organized by the Department of Philosophy of the Université de Montréal.

All are welcome! Please feel free to forward this message to interested students and colleagues.

Directions are available here: http://bit.ly/philoudem.

Also, please have a look at our calendar of events to see what’s coming up: http://bit.ly/confudem2

If you have questions regarding this or other philosophical events at the Université de Montréal, please contact Prof. Christian Nadeau (christian.nadeau@umontreal.ca). To add or remove a name from this list, please contact Prof. Iain Macdonald (iain.macdonald@umontreal.ca).

Hope to see you there!

Conférence

Mardi 3 Avril, 16h, au local 422 du Département de Philosophie de l’Université de Montréal, 2910, boul. Édouard-Montpetit.

“A Model for Nonlocality”

By Prof. Storrs McCall, McGill University (Philosophy Department)

If two photons in a suitable entangled state are emitted and passed through horizontal-vertical polarization analyzers set a distance apart, then if the left photon is measured V the right photon will always pass H. The paper presents a realist space-time dynamic model that accounts for the distant correlations observed in the Aspect-EPR experiment, without postulating faster-than-light signaling.

Conférence organisée au sein de l’Atelier de Recherche Philosophie – Physique,

Resp. Louis Vervoort, Bur. 425, Département de Philosophie, Université de Montréal, louis.vervoort@umontreal.ca.

Erich Reck’s talk, scheduled for this Friday in the Department of
Philosophy at Concordia University, has been postponed. Apologies for
the inconvenience. A new date will be announced at a later time.

The Montreal Inter-University Workshop on the History and Philosophy
of Mathematics
presents:

Erich Reck (UC Riverside):
Cassirer’s Reception of Dedekind: Structuralism and the History of Mathematics

Friday, March 30, 2012, 16:00 to 18:00
Concordia University, 1455 de Maisonneuve West, Room H 769

Abstract:
While structuralist views have received a good deal of attention in
recent philosophy of mathematics, most treatments of them have been
a-historical. Consequently, Richard Dedekind’s original version of
structuralism is still often ignored or misunderstood. There has also
not been enough exploration of the historical background of Dedekind’s
position, and thus of structuralism more generally. As a consequence
of that, the significance of structuralism has been understood in a
relatively narrow sense. In this talk, I will attempt to rectify this
situation by considering a figure from the early twentieth century,
Ernst Cassirer, who developed a detailed and rich account of both
Dedekind’s contributions and their role in the history of mathematics.
Besides bringing Cassirer back into contemporary debates as a
historian of mathematics, I will argue that there are philosophical
insights in Cassirer’s reception of Dedekind that remain relevant
today.

For more information, please contact:Gregory Lavers (Concordia),
Mathieu Marion (UQÀM), Jean-Pierre Marquis (UdM), Dirk Schlimm
(McGill).

Website: http://www.cs.mcgill.ca/~dirk/workshop

Daniel Desroches

Les modes d’existence contemporains

La philosophie comme mode de vie : troisième série

Cette série complète les deux cycles précédents qui furent intitulés: «La philosophie comme mode de vie» et «La vie philosophique dans la culture moderne». Dans celui-ci, nous considérons non seulement les prolongements les plus récents des attitudes philosophiques antiques, mais nous approfondissons deux thèmes actuels chez les auteurs des XIXe et XXe siècles: l’idéal d’autarcie et de vérité au contact de la nature et le projet d’une vie plus authentique et plus profonde. Après avoir introduit ce nouvel enjeu en montrant les limites des approches de Hadot, Foucault et Wittgenstein, nous étudierons la vie naturelle selon l’écrivain américain Henry David Thoreau, l’idéal de simplicité et de transformation de soi du réformateur indien Gandhi et la conversion du regard proposée par l’écologie profonde du philosophe norvégien Arne Naess. Partant des thèmes essentiels de la philosophie comme mode de vie qui contrastent avec la société de consommation, la série mettra en évidence les exigences d’une authentique «vie philosophique» aujourd’hui.

Perpectives sur l’avenir de la philosophie comme mode de vie

Le jeudi 12 avril, 13 h 30 à 16 h 00

Le récit de la vie naturelle de Henry David Thoreau

Le jeudi 19 avril, 13 h 30 à 16 h 00

La transformation de soi par la vérité chez Gandhi

Le jeudi 26 avril, 13 h 30 à 16 h 00

Un nouveau regard sur la nature : l’écologie profonde d’Arne Naess

Le jeudi 3 mai, 13 h 30 à 16 h 00

Conférences présentées aux Belles soirées de l’Université de Montréal

Campus de l’Université de Montréal à Laval

1700, rue Jacques-Tétreault

Stationnement payant sous l’édifice

Métro Montmorency

Vous êtes cordialement invité-e à assister à ces conférences organisées par les Belles soirées de l’Université de Montréal.

Pour consulter la programmation des Belles soirées: http://www.bellessoirees.umontreal.ca/les-modes-dexistence-contemporains.html

Pour tout autre renseignement sur la philosophie comme mode de vie: http://ddesroches.ep.profweb.qc.ca/

La conférence de Georges Leroux, prévue pour ce jeudi au département de philosophie à l’Université de Montréal, a dû être annulée en raison d’un conflit d’horaire. Veuillez nous en excuser.

Georges Leroux’s talk, scheduled for this Thursday in the Department of Philosophy at l’Université de Montréal, has been cancelled, due to a scheduling conflict. Apologies for the inconvenience.

The Montreal Inter-University Workshop on the History and Philosophy
of Mathematics presents:

Janet Folina (Macalester):
Is the proof in the picture? Seeing, believing and proving

Thursday, March 22, 2012
McGill University, Leacock Building, Room 927. 3:00-4:30pm

Abstract: What is the role of visual information in mathematics? Can pictures be proofs? This talk will appeal to several basic philosophical distinctions and a few simple examples of  mathematical "pictures" in support of a limited role for diagrams in mathematical
justification.

Also forthcoming:

March 30:
Erich Reck (UC Riverside): Cassirer’s reception of Dedekind: Structuralism and the history of mathematics

April 19:
Paolo Mancosu (UC Berkeley): Axiomatics and purity of methods: On the relationship between plane and solid geometry

For more information, please contact:Gregory Lavers (Concordia), Mathieu Marion (UQÀM), Jean-Pierre Marquis (UdM), Dirk Schlimm (McGill).
Website: http://www.cs.mcgill.ca/~dirk/workshop

The 2011-2012 Concordia Philosophy Colloquium Series Presents:

Professor Guenter Zoeller

University of Munich, McGill University

Lecture: Homo homini civis. The Modernity of Classical German Political Philosophy

Friday March 23, 2012, 16:00-18:00, PR – 100, The Philosophy Department, (2100 Mackay Street)

For more information go to http://philosophy.concordia.ca/

Conférences Hugues Leblanc
Du 5 au 7 avril 2012
Bas C. van Fraassen
       San Francisco State University
       Professeur retraité de Princeton University
Université du Québec à Montréal
Département de philosophie
Salle W-5215
Pavillon Thérèse-Casgrain
455, boulevard René-Lévesque est, Montréal
Three Steps Away From Naturalism
1) Against Naturalism in Epistemology, jeudi le 5 avril à 16 heures
2) The Self From a Logical Point of View, vendredi le 6 avril à 16 heures
3) Tracking Truth, via Possible Statistics, samedi le 7 avril à 11 heures
Commentateurs : samedi le 7 avril de 9 :30 à 11 heures Yvon Gauthier, Université de Montréal, Naturalisme, structuralisme, constructivisme Serge Robert, UQAM, Naturalisme et normativité
Entrée libre

Conférence

Mardi 20 Mars, 15h30, au local 5340 du CRM (Centre de Recherches
Mathématiques), Pavillon André-Aisenstadt, 2920, chemin de la Tour, 5e étage,
campus de l’Université de Montréal.

“Mission Impossible”

Paul Raymond-Robichaud

(Université de Montréal, Labo. Informatique Théorique et Quantique)

« Imagination is more important than knowledge » -Albert Einstein
« What is proved by impossibility proofs is lack of imagination » -John Bell

In 1935, Einstein, Podolsky, Rosen wrote that Quantum Mechanics must be
incomplete under the assumption of locality and realism. While in 1964, John Bell proved
that no theory of the type considered by Einstein (Hidden variable theories) is compatible
with locality and realism. Locality is the principle according to which no action performed at
point A can have an effect on point B faster than at the speed of light. Realism is the principle
according to which any observation merely reveals what was already in the physical world. A
theory is complete whenever it is capable of accounting for all physical facts.
A simple proof in the spirit of Bell’s impossibility theorem will be presented. The
impossible will be accomplished and we will present our view that Quantum Mechanics is in
fact deterministic, local and realistic, in total contradiction with most people’s perception of
Bell’s theorem, thanks to our new interpretation of Quantum Mechanics.

The CRM is a few minutes away from Metro Univ. de Montréal (take the automatic staircase leading up to the campus). If necessary, here is more info on the location of the Aisenstadt building:
http://www.crm.umontreal.ca/coord/CampusUdeM.pdf
http://www.crm.umontreal.ca/coord/contact_fr.shtml.

Conférence organisée au sein de l’Atelier de Recherche Philosophie – Physique,

Resp. Louis Vervoort, Bur. 425, Département de Philosophie, Université de Montréal,

louis.vervoort@umontreal.ca.

CALL FOR APPLICATION
HYDRO-QUÉBEC FELLOWSHIP/BOURSE D’ÉTUDES HYDRO-QUÉBEC
The Department of Philosophy at Concordia University is pleased to offer a
Hydro-Québec Fellowship in connection with its MA program. The fellowships
is of the amount of $14,000 ($2,333/term).
Eligibility: candidates must be Québec residents. They are required to
have a minimum CGPA of 3.7/4.0 (A-) in all university studies.
Pending enrollments and budget, the successul candidate will be offered
two Teaching Assistantships (one in the Fall Semester and one in the
Winter Semeter) in addition to the Hydro-Quebec Fellowship. The typical
terms of the contract for a Teaching Assistantship are approximately
$3,000 for 130 hours of work. The job of a Teaching Assistant involves
teaching as well as marking.
Deadline: Applications will be accepted until May 1, 2012.
The Department encourages applying online at Connect2. Concordia website.
Documents that cannot be filled out online are to be sent to this address:
Graduate Admissions Centre
P.O. Box 2002
Station H
Montreal, QC H3G 2V4
Canada
The application should include:
1. Application for Admission Form. This form is available online at the
above website.
2. Official transcripts of all previous university studies. Official
transcripts are not required for Concordia undergraduate students.
3. Three letters of reference. The form to be used by the applicant’s
referees can be found online
(http://registrar.concordia.ca/pdf/Graduate_Application_Form.pdf)
4. Statement of purpose (500 words).
5. Writing sample (10-15 pages).
For further questions, please write to Andrea Falcon, Graduate Program
Director, at afalcon@alcor.concordia.ca.